At gå i krig for at få fred, bevare og udvikle demokrati,
svarer til at voldtage en jomfru - for at beskytte hendes uskyld.

Make love, save lifes, build schools and make real soul music.
Not just another fucking war, more misery - and unending hate and powerty.
This is a very small fragile world, but it is all we have, so take care.



Opdateret 16. november, 2014

Stop indkøb af de nye Kamp-jagerfly
til 30 - 40 milliarder danske skatte kroner!
Der mangler penge til at skabe nye jobs, forbedre
og videreudvikle vores skoler, hospitaler, alderdomshjem
osv osv osv. Velfærdsnettet under os bliver svagere - og så vil
de mange mænd i folketinget - gosh, bruge 30-40 milliarder kroner
på, at Nato-drengene får sig noget nyt krigslegetøj at lege med.
Et kæmpe spild af gode penge, der kan bruges meget bedre.
Lad os i stedet for ... f..eks styrke den Nordiske Union?
Bygge et topmoderne krigsHospitals skib: "Jutlandia 2." ?
+ se politiken.dk/indland/politik/ECE2259418/
+ Information - om indkøb af nye kampfly

ang. Syrien?
At bruge nervegas til at slagte sine egne landsmænd
er simpelhen så brutalt og kriminelt, at det må straffes af FN.
Så ...hvis Assads lillebror beordrede disse gas- og napalmangreb,
hvorfor så ikke blot sende en enkelt drone direkte i hovedet på ham?
Eller via CIA´s superhackere fjerne nogle milliarder $´s fra Assads
og hans generalers skjulte bankkontoer? - og derpå give dem
til hans ofre - og til de mange millioner syriske flygtninge!
(Jeg tror, vi er mange, der kan lide den form for straf - ?)
+ hør Carsten Jensen om syriens Assad og Islamisk Stat.

Iran versus USA? Åh nej - ikke de løgne en gang til:
"Hvis vi ikke angriber dem først, bruger de masseødelæggelsesvåben!"
+ Historien bag "USA versus Iran" + se Word Trade Center 7
+ i TV2 news: Dansk forsker fandt nano-thermit i WTC støvet.
+ Krige handler ikke om retfærdighed eller forbedring af livet. +
General Wilkerson fortæller om Millitær+Industri komplekset
+ se her om optakten til den næste krig imod Iran.

Alle taler om gæld, spareplaner og nedskæringer i Velfærdsstaten,
men når det handler om at føre krig, ja så fosser milliarderne bare ud.
Krigen i Afghanistan har hidtil kostet 43 danskere livet, over 200 er blevet såret
og regningen for den danske skatskasse er løbet op til over 11 milliarder kroner
- og Rigsrevisoren siger at udgifterne stadigvæk bare sejler kaotisk derudad.
For ikke at tale om de 30 - 40 milliarder kr til nye krigsfly

5. maj, 2011
»Fra et finansielt og strategisk synspunkt
giver det ikke længere mening at have 100.000 soldater udstationeret
og et årligt krigsbudget på 100 mia. dollar, når al-Qaeda nu er blevet jaget bort
fra tilholdsstederne i Afghanistan,« siger den republikanske senator Richard Lugar.
USA betaler omkring 10 milliarder dollar per månede til krigen i Afghanistan.
Kilde: information.dk ++ se og hør: "The cost of empire + om de nye jagerfly."

Afghanistan - i fred,
før Sovjet og USA invaderede
+ se og hør Daniel Ellsberg + General Wesley Clark + Om afghanistans hær
+ hvem tjener på krigen? + se B + C + flere videoer fra Brasscheck Tv
+ f.eks. om Cheney´s bog om Irakkrigen og Colin Powels tale i FN.
+ oversigt over Mineral resourcer i Afghanistan.

+ Carsten Jensen: "Der er intet at være stolte over i Afghanistan."
+ Rystende skildring af, hvad USA gjorde i Vietnam-krigen - og nu?
+ John Perkins insider historie om USA/CIA´s skjulte udenrigspolitik
+ Senator Mike Gravel om den krigeriske amerikansk imperialisme.
+ se Pentagons budget: "Penge er til krig. Der er ingen til dig."
+ Sådan tjente Bush og hans venner mange penge på Irak.
+ Videoer og foredrag om, hvad der skete i Irak-krigen.
+ "Hvad gør det ved soldaterne at være i krigs-kampe?"

+ Opiums produktionen i Afgh. steg 61% i 2011.
+ Hvordan går det med at oplære Afghanistans hær?
+ kik lige lidt rundt her i www.mediaroots.org/
+ se Warcrimes + www.longwarjournal.org/
+ USAs våbensalg er tredobbelt i 2011
+ check nyheder fra www.warcosts.com

Hvad koster det os?
og hvad kommer der så ud af det?

Ialt har USA og dets venner nu brugt 90 milliarder dollar.
Trods det, lykkes det i 2012 Talebanerne at angribe 20.000 steder.
i 2011 blev 3.021 civile blev dræbt. En stigning på otte procent
i forhold til 2010, hvor "kun" ca. 2.790 blev dræbt.
Det er det højeste antal dræbte på et år
i den nu mere end 10 år lange krig.
4. februar, 2011 dr.dk.

februar, 2013
Flere end 3.200 Nato-soldater har mistet livet i Afghanistan,
siden den amerikansk-ledede invasion startede i slutningen af 2001
i kølvandet på terrorangrebet på USA 11. september samme år.

+ Udover at blive dræbt, såret og gjort invalid
+ blive skilt ved hjemkomsten + en stor selvmordsrisiko
... se her, hvilke psykiske lidelser soldater får af krigen

4. januar 2012
PS. Den samlede pris for Danmarks deltagelse
i Libyen-krigen blev 620 millioner kr, viser tal fra forsvaret.
Pengene gik især til Bomber og ammunition til danske F-16-fly.
www.information.dk

15. april, 2011
Danske kampfly i F-16-klassen flyver for tiden mission over libysk luftrum,
men skal sendes på pension om senest 10 år. Derfor vedtog et bredt folketingsflertal
i 2009, at Danmark finder den store pengepung frem og investerer i nye kampfly.
Disse nye kampfly ville koste statskassen imellem 30 og 40 milliarder kroner.
/ritzau/ 15-4-2011

18. jul. 2010, fra Politiken.dk
Danmark, Tyskland, Storbritannien og USA har nu tilsammen
brugt mindst 1. 925 milliarder kroner på at føre den efterhånden
9 år lange krig - og den udgift er kun for at føre krig i Afghanistan..
Beløbene stammer fra de enkelte landes Forsvarsministerier.

Beløbet er ni gange så stort som den sum, hele verden har brugt
på konstruktiv civil udviklingshjælp til Afghanistan i samme periode.
Selv Peter Dahl Thruelsen fra Forsvarsakademiet mener, at tallene viser,
at prioriteringen imellem det civile og det militær ikke er afbalanceret.
+ Følger du med i Wikileaks dokumentation?

Krigen, som er den længstvarende, USA har deltaget i,
har alene kostet de amerikanske skatteborgere 1.752 mia. kr.
+ ca.200 mia. kr. ekstra, som Barack Obama netop har bedt om.
Til sammenligning har Irakkrigen dog kostet USA det dobbelte.

I det lys er Danmarks ekstraudgifter på i alt 7, 28 milliarder kroner
fra 2001 til 2010 en dråbe i havet. Men udviklingen herhjemme ligner
den amerikanske. Beløbet er faktisk steget markant de seneste år.

Ifølge opgørelser fra FN og det afghanske finansministerium er der
udbetalt 212 milliarder kroner til genopbygningen af det sønderskudte land.
»Forbløffende lidt«, siger udviklingsekspert Richard Gowanfra European
Council on Foreign Relations i London om udgifterne:

»De beløb, vi bruger i Afghanistan, er astronomiske
sammenlignet med freds- og stabilitetsoperationer i Afrika, Haiti og andre steder.
Det giver måske mening, hvis de enorme militærudgifter skaber en ramme,
der gør det muligt at bruge udviklingshjælpen rigtigt. Men trods en massiv
militær indsats har vi kun set, at de politiske fremskridt har været utroligt små«.

Mange penge spildes på korruption
Richard Gowan mener, at beløbet til udviklingshjælp er relativt højt
når man sammenligner med verdenssamfundets hjælp til andre skrøbelige stater,
eksempelvis Congo, hvor der er borgerkrig.»Man kunne godt have ønsket sig
flere penge til genopbygning, men det største problem er, at vi i virkeligheden
ikke ved, om de 212 milliarder kroner er blevet brugt rigtigt og godt.
Utrolig mange af pengene bliver spildt på korruption af høj og lav,
på dyre sikkerhedsfirmaer og dårlige projekter«, siger han.

Hvor længe vil Danmark mon være med i dette dødensfarlige
kostbare og mega korrupte cirkus? Hvor ingen vinder, bortset fra
våbenindustrien , Dick Cheneys Hallifax og andre krigsspekulanter ,
der altså indtil nu har scoret et sted mellem1 - 2000 milliarder kroner?
Afghanistan har indtil nu kostet Danmark ca 7, 28 milliarder kroner.

Mindst 1462 civile afghanere er blevet dræbt i 2011.
Ifølge FN er der sket 1462 drab på civile i de første 6 måneder af 2011
hvilket er 15% flere dræbte, end i samme periode i 2011.
dr.dk/nyheder. 14. juli, 2011. + se body counts.

2. jan. 2012
Over 162. 000 mennesker blev dræbt i Irak fra marts 2003,
da den amerikanskanførte styrke angreb landet, og frem til nytår,
da USA trak sig ud igen. Det siger den britiske gruppe Iraq Body Count,
der under krigen har forsøgt at holde snor i antallet af dødsofre.

Mange civile tab
IBC siger, at 80 procent af de dræbte irakere var civile,
4474 af dem var amerikanske soldater i Irak. Resten var
irakiske soldater, oprørere og også soldater fra andre lande.
Otte danske soldater kom ikke med hjem fra Irak.

Værst omkring 2006
- Volden var værst i slutningen af 2006,
men den var på et højt niveau indtil anden halvdel af 2008.
Næsten 90 procent af alle dødstal skete inden 2009, siger IBC i en erklæring.
Da der var flest amerikanske soldater i landet, var der 170.000 fordelt på 505 baser.
Men den 18. december 2011 trak de sidste soldater sig ud. Irak og USA havde aftalt,
at amerikanerne skulle være uden senest ved udgangen af 2011.

Irakisk politi er den ikke-civile gruppe, der har mistet flest folk.
9019 irakiske politifolk er blevet dræbt. Den farligste by i landet var
hovedstaden Bagdad. Halvdelen af alle krigsdødsfald skete i hovedstaden.
www.dr.dk/Nyheder/Udland/2012/01/02

Hvad er vigtigst?
Danmarks sikkerhed?
- eller at bevare velfærden?

Blot tre procent af befolkningen er rede til at spare på velfærden
for at bruge flere penge i kampen imod den afghanske Taliban-milits.
I 2012 løb omkostningerne for styrken i Afghanistan op i 2,3 milliarder kroner
- og det er allerede 1,3 milliarder kroner mere end der var budgetteret.
udover de nu: 43 dræbte + 228 sårede og ? psykisk skadede).
+ Udover at blive dræbt, såret og gjort invalid + skilt ved hjemkomst
.....se her, hvilke psykiske lidelser soldater får af krig

Næsten tre fjerdedele af danskerne kræver nu et loft
over militær udgifterne eller deciderede besparelser.
(www.dr.dk/Nyheder, 30. april -2010)

4. februar, 2011
Forsvaret har nu brugt mere end 80 millioner af skatteydernes kroner
på at forberede købet af 30 nye kampfly. Men en stor del af pengene
er formentlig spildt. Fordi politikerne har sat hele købsprocessen i stå,
og når man engang beslutter at genoptage købet, skal man begynde
forfra, fordi flyene løbende er under udvikling, og priserne ændrer sig.

Forsvarsministeriet har investeret 60 millioner kroner i købsprocessen
Dertil har Projektkontor Nyt Kampfly kostet skatteyderne 20,5 millioner kroner,
siden det åbnede sommeren 2007, viser beregninger Jyllands-Posten har fået aktindsigt i.
Foreløbige beregninger indikerer, at 30 nye kampfly vil koster cirka 40 milliarder kroner.
Kandidaterne er Joint Strike Fighter, Super Hornet, Gripen og Eurofighter.
/ritzau/


25. aug. 2010
Kun en meget ringe effekt
af de utrolig mange penge vi har givet til Afghanistan

De godt og vel 200 milliarder kroner, som det internationale samfund
indtil videre har brugt på at genopbygge det krigsarrede Afghanistan,
har ikke haft nogen synderlig effekt, skiver Berlingske Tidende.

"Effekten af bistanden til Afghanistan er tvivlsom",
hedder det i en analyse fra Dansk Institut for Internationale Studier, DIIS.
Rapporten peger bl.a. på, at donorlandene bruger omkring en tredjedel
af bistandsmidlerne på at udsende et stort antal rådgivere til at forvalte
denne formue på nu 200 milliarder kroner i denne pulje.
set i www.dr.dk/Nyheder

.
Park i Kabul - FØR "befrielsen"


Samme park - EFTER "befrielsen"


22. maj 2010
Børn i Afghanistan er hårdt ramt af krigen
Flere end 1000 børn blev i løbet af 2009 dræbt eller såret
i forbindelse med Afghanistankrigen iflg FN's årlige rapport
om børn i væbnede konflikter. Blandt de dræbte børn i Afghanistan er 131,
der døde under luftangreb foretaget af de internationale styrker i landet.
Andre 128 er dræbt af afghanske oprørere, heriblandt Taliban.

Ifølge rapporten er der i Afghanistan sket en mærkbar stigning
i antallet af dræbte og sårede fra 2008 til 2009. Det skyldes en stigende
aktivitet blandt oprørere i den sydlige del af landet, fastslår FN.

Krig er altid værst for civilbefolkning
og en dyr, brutal ødelæggende måde at løse Våbenindustriens,
Militærets - og politiske absurde behov på. Der må være andre
og bedre måder. Lad os nu opdage dem!


Hvad f. laver vi danskere
egentlig i Afghanistan? - og i Irak?

(opiumshøsten ( = heroin) slår alle rekorder mht. salget,.
fordi Talebanerne køber dyre våben for opiumspengene
og derfor forøger de selvklart blot opiumshøsten osv ).
Se hvilken befolkning og land det er, der her slåes ned
via interessante nærfotoes fra krigen, - der minder mig
alt for meget om USA´s nedkæmpning af Indianerne.

Chancen for at Afghanistan ender som Vietnamkrigen?
er ifølge mange fredsforskere en meget stor mulighed - og
nu i dag er vi med USA´s hær, og der er ingen, der tvivler.
herhjemme, endnu + se David Guttenfeiders fotoserie

+ www.dailymotion.com/video/
+ Se "Postcards from Hell"
+ USA diskussion om "Hvorfor er vi der?"
+ Flere USA soldater dør via selvmord end i kampe

og se her vores krigsministers svar:
/www.afghanistan.um.dk/da + wardiary .
+ wikileaks.org/ + Nyheder
+ officielle danske Case, tal + Videoer
+ se disse danske Tal og grafer


Og hvad f, koster disse fjerne krige,
(hvor Irak-krigen beviseligt blev startet
på en løgn) - mon så, sådan i danske skatte-kroner?
"Irakkrigen har indtil 2007 kostet Danmark 2. 077 milliarder kroner,
incl. politi træning og div. genopbygninger. Den militære del var i 2007
ca 2/3 = 1. 561 milliarder kroner." År 2010 er det vokset til ____ kr ?
Udover de nu 38 dræbte soldater, ____ ? antal sårede og PTSD´er?
Og det bliver bare ved og ved - velfærds og finanskrise eller ej.

Gad nok vide, hvad disse
to utrolig kostbare "U-lands-hjælpeprogrammer
"

kommer til at koste os i år 2011? - og ialt, når soldaterne en dag vender hjem?
Og gad vide, hvad vi meget bedre kunne have brugt de mange penge på?
Verden har jo brug for meget andet end soldater og dyre krige.

"Krigene i Irak og Afghanistan er blevet dyrere end forudset:
" Alene forsvarets drift af materiel vil stige fra 2,1 mia. kr. til 3,5 mia. kr.
i 2008, viser de officielle tal fra Forsvarets Materieltjeneste."
(dr.dk. 3. oktober, 2008) - og dette gentager de nok
også i år 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, ..... osv.

8. februar, 2010
Krigen i Afghanistan dyrere end forventet
Det er ikke kun danske soldater, der må betale for krigen i Afghanistan.
På to år er prisen for Danmarks deltagelse vokset fra 353 millioner kroner
til lidt over en milliard, skriver Politiken. Og ifølge centralt placerede kilder
stiger udgifterne endnu mere til op mod 500 millioner kroner alene i 2010.

Og det bliver endnu dyrere:
Prisen på det nye kampfly F-35 Joint Fighter
stiger med overlyds hastighed. Krigsminister Søren Gade
har hidtil sagt at de koster ca. 300 - 500 millioner kr per stk,
men den forventede pris er nu oppe ca. 1 milliard kr per kampfly.
Behøver vi virkelig 48 sådanne Milliardær-kampfly? Mod hvem?

4. maj 2010
+ Kæmpehul i forsvarsbudgettet
Et budgetunderskud på 3,75 milliarder årligt fra 2012.

Det er ifølge DR Nyheders kilder de realiteter forvarspolitikerne er oppe imod,
hvis det nye forsvarsforlig skal føres ud i livet og man ikke samtidig
beslutter sig for en lang række rationaliseringer. Dr.dk/nyheder.


I alt
bruger vi danskere nu
- mindst - 20 milliarder kr,
ja 20.000. 000.000 kr - per år på Militæret Det koster det os skatteydere,
hvert år, at have et dansk millitær i Nato´s 1. klasse, - som vi ikke selv behøver,
da hverken Sverige, Norge, England, Tyskland - eller Rusland truer os militært..
Og diverse terrorister? - kan de klares via jetjagere, soldater og kanoner?

Og mere globalt set:
I de sidste 10 år er verdens militærudgifter steget med mindst 45 pct.
og udgør nu 1464 milliarder dollar, anslår det svenske fredsforskningsinstitut SIPRI
i sin årlige opgørelse over oprustning, nedrustning og international sikkerhed.

Alene krigene i Irak og Afghanistan
har kostet USA mindst 903 milliarder dollar.

I alt står USA for mindst 58 pct. af verdens samlede vækst i militæromkostninger
over de sidste ti år. De væbnede USA styrkers budget er steget med 219 mia. dollar
i 2005-priser og udgør nu 607 mia. dollar om året. Dermed er USA's militærudgifter
under præsident George Bush steget til det højeste niveau siden Anden Verdenskrig.
Også Kina og Rusland har nær ved tredoblet deres militærbudget siden 1999
med henholdsvis 42 mia. dollar og 24 mia. dollar. En række regionale magter
som Brasilien, Indien, Sydkorea, Israel, Iran og Algeriet har også
bidraget væsentligt til den samlede millitære vækst.

11. februar, 2012
Endelig sparekniv til USA's hær efter de dyre krige.
Det amerikanske forsvarsministerium, Pentagon, har planer om
at bruge mere end 1000 milliarder kroner i 2013
at udvikle og købe krigsskibe, jagerfly og tunge våben.

Selv om der er tale om et astronomisk beløb,
der er halvanden gang så stort som Danmarks statsbudget,
er det faktisk 7,5 procent mindre, end det oprindelig var planlagt at bruge i 2013.
De 615 milliarder kroner skal bruges på indkøb, mens 392 milliarder kroner
skal gå til udvikling. Tidligere havde Pentagon regnet med at bruge
mindst 663 milliarder på indkøb og 425 millioner på udvikling.

Første fald i militær-maskinen i 10 år.
Det er det første budget siden 2001, hvor udgifterne til forsvaret falder.
For godt to uger siden offentliggjorde det amerikanske forsvarsministerium,
Pentagon, en omfattende spareplan, som skærer antallet af aktive styrker
i hæren ned til 490.000 soldater i 2017.

Trods nedskæringerne forbliver USA
fortsat den langt største militære magt i verden.
Kina indtager andenpladsen på listen over største forsvarsbudgetter,
men kan på ingen måde matche det amerikanske.
11. februar, 2012, dr.dk, nyheder,

2. juni, 2010
Verdens militærbudgetter sætter ny rekord
Verdens forbrug af krudt, kugler og andet militært isenkram
bliver ved med at stige. En ny undersøgelse fra den svenske tænketank
Stockholm International Peace Research Institute, Sipri, viser, at det samlede
forbrug i 2009 steg til 9,4 billioner kroner. Det er en ny rekord.
USA's militærbudget udgør næsten halvdelen

På verdensplan steg militærbudgetterne fra 2008 til 2009 med 5,9 procent,
imens tallet siden 2000 er steget med 49 procent. »De vidtrækkende konsekvenser
af den globale finanskrise og den økonomiske recession ser ud til at have haft
en yderst begrænset effekt på verdens militærudgifter«, lyder det fra Sipri.

Kina er nummer to
USA topper som sædvanlig og udgør 43 procent af verdens militærudgifter.
I 2009 gik hele 661 milliarder dollar - 4 billiarder kroner - til militæret i USA.
Ifølge Sipri står USA for halvdelen af verdens stigning fra 2008 til 2009.
Ifølge Sipri er Kina verdens næststørste militærforbruger. Det anslås,
at landet sidste år brugte omkring 600 milliarder kroner.
Med 390 milliarder kroner kommer Frankrig
ind på en tredjeplads. ....ritzau

19. dec. 2009
USA's Senat vedtager enormt stort forsvarsbudget
USA's Senat har godkendt det hidtil største forsvarsbudget nogensinde.
3300 milliarder kroner kommer USA til at spendere på militæret inklusive
krigene i Irak og Afghanistan i indeværende finansår, der begyndte 1. oktober.
Senatet godkendte budgettet med 88 stemmer for og kun 10 imod..

Flere penge og soldater til krigen i Afghanistan
Der er dog tvivl om, hvorvidt de 3.300 milliarder kr er nok
og kan dække de ekstraudgifter, der løber på, når USA nu opruster
i Afghanistan med 30.000 mand i de kommende måneder. Oprustningen ventes
at koste mere, end USA sparer ved den planlagte reduktion af soldater i Irak.
Det forventes, at Barack Obama tidligt i det nye år vil bede Kongressen
om yderligere godt 150 milliarder kroner til at dække udgifterne
til oprustningen i Afghanistan. Dr.dk 19. dec. 2009


I forhold til 2007
er våbenbudgetterne steget med 4 pct
.
og det er paradoksalt, eftersom militære ledere og terrorforskere
er blevet enige om, at krigen mod terror ikke kan vindes ved våben alene.

Og mens Sverige sidste år skar i forsvarsbudgettet med 6,6 pct,
forhandler partierne bag forsvarsforliget i Danmark i disse dage om
at tilføre forsvaret op til flere milliarder kroner ekstra i både engangsbeløb
og faste bevillinger. Og overvejer flyindkøb til mindst 22 milliarder kroner!
10. juni, 2009, ://www.information.dk/print/193896

Og passer det reelt set, at vores tryghed sikres bedst ved at kriges derovre?
eller forøger vores kostbare invasion blot chancen for, at vi selv bliver angrebet?
Hvis du vil retfærdiggøre militærudgifterne med at "det er en slags Ulands-hjælp",
som vi giver til Irak og Afghanistan nu? ja så gade vide om ikke andre lande
er meget bedre motiveret og gladere til at få hjælp til selvhjælp?
Parkistan, Bangladesh, Congo eller Rwanda ? Eller ...

4. maj 2010
USA har stadigvæk flere end 5000 atomsprænghoveder
Barack Obama, kan i en eventuel atomkrig have 5113 atomsprænghoveder
til rådighed. De amerikanske atomlagertal er reduceret kraftigt
siden 1967, hvor USA havde 31.255 atomsprænghoveder.
USA offentliggjorde sidst tal for lagrene i 1993.

Og nu, Militærets våben-vanvid herhjemme
I alt bruger vi i Danmark - mindst - 20 milliarder kr,
ja 20.000. 000.000 kr - per år på Militæret. Så mange fælles-penge
koster det os skatteydere, hvert år, at have et dansk millitær i Nato´s 1. klasse,
- som vi ikke selv behøver, da hverken Sverige, Tyskland eller Rusland etc truer os.
Og diverse terrorister? - de kan da ikke klares via jetjagere, soldater og kanoner.
Er det ikke utroligt dyrt , og vanvittigt?, når disse ufattelig mange penge
kunne bruges meget klogere, bedre - og mere effektivt?
Er vi blevet lige så dumme som amerikanerne?

blot et eksempel
Hvad er mest værd?
Sygeplejersker, Sosuer og plejere skal juble over
at de får 35 - 130 millioner kr mere i deres lønpuljer. "Det er,
hvad der er råd til," siger Lars Løkke - samtidig med at det er ok
at Danmark skal betale 22 milliarder kr - for 48 nye kampfly,
der koster os mindst 500 millioner kr per stk. - Ja det er der råd til!
Er Krigs-maskinen vigtigere end Sundheds-systemet?


Ialt har USA nu brugt over
15. 000 milliarder kr
(over 3.000 MILLIARDER dollar) på krigen i Irak.
- Ikke mærkeligt at deres økonomi nu er ren kaos.

Hvad koster Krigs-maskinen?
Se en spændende webside om hvad det har kostet USA op til nu,
- i forhold til, hvad de (se nedenfor) fik bevilliget af Senatet:
Hvad koster det USA at føre krig i Irak og Afghanistan?





+ se Irak-krigens omkostninger, lige nu
www.nationalpriorities.org/costofwar_home


Og hvad får vi så ud af det?
Over 150.000 civile irakere er nu dræbt
under voldelige uroligheder - fra 2003 frem til år 2006,
Det viser ny opgørelse foretaget af WHO og Iraks regering..
Det betyder, at der i gennemsnit døde 120 irakere om dagen,
fra den amerikanskledede koalition invaderede Irak i marts 2003
og frem til juni 2006. Politiken, 14. januar, 2008

Sidste nye døds-tals fra krigene:
+ se icasualties.org - klik på Irak.
+ icasualties.org - klik på Afghamistan
+ politiken.dk/udland/article1008807.ece
+ se www.iraqbodycount.org/


"Kun gribbe og våbenhandlere
får noget godt ud af militæret og en krig."

- som en, der var med og oplevede Vietnamkrigen engang sagde.
Militærudgifter udgjorde i 2008 ca. 2,4 pct. af verdens samlede BNP

Verdens 10 største
militærbudgetter i 2008
(
Her angivet i milliarder dollar ( = ca 5.3 millioner DK-kroner) :
1. USA: 607 - 2. Kina:: 84,9 (anslået) - 3. Frankrig: 65,7
4. Storbritannien: 65,3 - 5. Rusland: 58,6- 6. Tyskland: 46,8.
7. Japan: 46,3 - 8. Italien: 40,6 - 9. Saudi-Arabien: 38,2
10. Indien: 30,0

6. september 2009
Stor fremgang for amerikansk våbeneksport i 2008
"
Krise, hvilken krise?", spørger de amerikanske våbenproducenter.
Trods økonomisk sammenbrud oplevede USA sidste år
en stor fremgang i internationale våbenhandler og sidder
nu på to tredjedele af det globale marked.

Det fremgår af en undersøgelse fra den amerikanske kongres.
USA solgte i 2008 våben for 37,8 milliarder dollar mod 25,4 milliarder dollar i 2007.
Det giver USA en andel på verdensmarkedet på 68,4 procent.

Nummer to på listen er Italien med ordrer for 3,7 milliarder dollar
tæt fulgt af Rusland med 3,5 milliarder dollar. Det var et brat fald
for den russiske våbeneksport, der i 2007 var på 10,8 milliarder dollar.
Det globale våbenmarked faldt 7,6 procent fra 2007 til 2008
til omkring 55,2 milliarder dollar.
/ritzau, 2009/


Se et nyopdukket memo fra Busch og Blair,
hvor de planlægger Irak-krigen - selvom de godt ved,
at der nok ikke er nogle masseødelæggelsesvåben".


Der er en tiltagende vrede i Afghanistan
over, at et stigende antal civile er blevet dræbt i kampe,
hvor koalitionsstyrker har deltaget. Emnet dominerede et møde
imellem Karzi og den amerikanske forsvarsminister, Robert Gates, for få dage siden.
Volden er steget til det højeste niveau, siden den amerikansk-ledede invasion i 2001.
Mindst 195 udenlandske soldater er blevet dræbt i Afghanistan i år."

Afghansk guvernør dræbt ved en misforståelse
dr.dk 18. sep.2008 : "En guvernør i et af Afghanistans sydlige distrikter
er blevet dræbt ved en "misforståelse", som involverede udenlandske soldater
og afghanske sikkerhedsstyrker, oplyste præsident Hamid Karzai torsdag.
Roozi Khan, der var guvernør i Chora-distriktet og tidligere politichef,
blev dræbt af skud i sit hjem, sagde en afghansk nødhjælpsarbejder.

Karzai sørger
Karzai udtrykte "dyb sorg" over Khans død,
som han sagde skyldtes en misforståelse mellem koalitionsstyrkerne
og afghanske enheder. Der blev ikke oplyst yderligere detaljer i erklæringe
fra den afghanske præsident. Den Nato-ledede Isaf-styrke bekræftede,
at der havde været en episode mellem udenlandske styrker
og afghansk politi, men oplyste heller ikke yderligere detaljer.



19. september 2008
Det er Irak-krigen, der har ført os frem
til den nuværende økonomisk krise og aktie nedtur.

Nobelpristageren Joseph Stiglitz mener, at krigen i Irak er årsag til finanskrisen.
"De store økonomiske kriser er kommet i kølvandet på republikanske præsidenter.
Det skyldes mestendels, at disse er mere ivrige efter at gå i krig", lyder vurderingen
"De nuværende økonomiske problemer kan tilskrives Bushregeringens udenrigspolitik
og især krigen i Irak." Så bastant lyder kritikken fra økonomen Joseph Stiglitz
Og han er ikke nogen tilfældig økonom, men nobelpristager i økonomi,
tidligere cheføkonom i Verdensbanken og tidl. formand
for den amerikanske præsidents råd af økonomiske rådgivere.

"Krigen I Irak var dårligt planlagt. Og det slog bunden ud af statskassen,
at USA er tvunget til at blive i landet i så lang tid. Krigen var for dyr, og det skabte
et underskud på statsfinanserne. For at dække underskudet måtte regeringen optage lån,"
forklarer Stiglitz. Konsekvensen af denne låntagning var, at der blev suget penge
ud af økonomien; penge, som ellers ville være brugt til privatforbrug"
mener Stiglitz. Den tydeligste konsekvens var en rentestigning:

"Underskuddet på de offentlige finanser
skabte en større efterspørgsel efter kapital.
Som følge deraf steg renten."
Det var, ifølge Stiglitz, denne rentestigning, der slog bunden ud af boligmarkedet.
"Rentestigningen, der opstod som følge af det underskud, der var på statsfinanserne
efter krigen, førte til, at boligejernes huslån blev dyrere. De måtte gå fra hus og hjem.
Og dermed var bankerne i krise, og resultatet ser vi så nu" konstaterer han.

Krigens udgifter
Den verdensøkonomiske krise begyndte sidste sommer,
da et rekordstort antal amerikanske boliger kom på tvangsauktion.
"Det førte til store tab for pengeinstitutterne. Det var dette tab, der fik aktierne
til at styrtdykke, og som dermed er skyld i den nuværende krise," mener Joseph Stiglitz.
Han udgav for nylig bogen The Three Trillion Dollar War - The True Cost Of The Iraq Conflict
i samarbejde med Linda Bilmes fra Harvard University. De har beregnet, at krigen i Irak
samlet nu har kostet tre billioner dollar, og at olieprisen steg med 35 dollar per tønde.

Det amerikanske finansministerium anslog i 2003, at udgifterne til Irakkrigen
ville beløbe sig til maksimalt 60 milliarder dollars. Det var det beløb, som forsvarsministeriet
ansøgte finansudvalget om, da krigen begyndte i 2003. "I vores beregninger har vi ikke
taget højde for de ekstraudgifter, der går til medicinsk og psykologisk behandling
af soldaterne Det kan let fordoble beløbet," siger Stiglitz.

Han mener også, at den skattelettelse, som Bush-regeringen gennemførte
i begyndelsen af præsident-perioden, bidrog negativt til samfundsøkonomien
og dermed skabte forudsætningerne for sammenbruddet på boligmarkedet.
Stiglitz er i disse uger i London som gæsteprofessor og har i den forbindelse
holdt en række forelæsninger om krigens økonomi.

Det samme mønster så vi i 1980'erne.
"Under præsident Reagan oprustede USA kraftigt. Stjernekrigsprojektet
og atomoprustningen førte kun til et katastrofalt underskud på statsfinanserne
Det skabte en rentestigning, som i 1988 førte til et stort kursfald især på bankaktier.
Det er næsten uhyggeligt, at regeringen - og det er primært republikanerne
ikke har lært af historien," siger Board. professor i økonomi
ved University of Pittsburgh i USA til Information..

Den britiske finansminister Alistair Darling afviste i BBC's kritikken:
"Det er en alt for simpel analyse, at sige det er krigens skyld," siger den britiske finansminister.
Den britiske regering havde anslået, at krigen i Irak kun ville koste skatteborgerne
20 milliarder pund. Ifølge et svar til forsvarsudvalget har krigen reelt nu
kostet den britiske statskasse 100 milliarder pund. Ligesom USA
har Storbritannien et rekordstort underskud på statsfinanserne.
//www.information.dk/166103

Og så videre - osv osv.
"Kun gribbe og våbenhandlerne
får noget godt ud af militæret og en krig."


Derfor dette danske forslag
(som jeg desværre ikke tror, at nogle vil støtte - ?):
Hvorfor ikke bruge denne, historistisk set superfredelige, periode i Danmark til
at gå foran i kampen for fred og demokrati ved helt at nedlægge militæret? Og
i stedet bruge vores 20 milliarder kr på at bygge skoler, hospitaler og helbrede malaria etc.
Dvs. blive globalt kendt på, at vi danskere kun vil hjælpe med fredelige midler
og - som en, globalt set, fredelig nation - vælger vi helt at droppe Militæret.
Dvs. bruge pengene på noget, der er bedre end soldater og undgå flere drab.

Alene den nye Stealth jetjager JSF, vil koste os over 1/2 milliard kr.
per styk! Tror de terroristerne vil angribe os med tanks og jagerfly?
Jeg tror ikke at Militæret kan løse den opgave de får i hovedet.
Krigsmaskinen er ikke egnet til at skabe fred, forståelse
taknemmelighed, demokrati - og tryghed hjemme.

Hvorfor ikke i stedet
f. eks. bruge pengene på at bekæmpe Malaria?

Danske forskere sender nu ampuller med en ny malariavaccine
til det centrale Afrika, hvor den skal stå sin prøve. Vaccinen kan vise sig
at betyde dødsstødet for den morderiske parasit, der har omkring 6.000 gener
og er lynhurtig til at mutere. Idag dør mindst et barn hvert minut af sygdommen,
og den gør det af med flere mennesker nu end for 20 år siden.
DR1, teksttv- nyheder, 22. maj, 2007

Kunne vi mon ikke hjælpe bedre på en anden måde
så denne skøre alt alt for våbenfyldte verden, bliver bare lidt bedre?
Åh nej, Danmark er nu officielt med i den næste fase af udviklingen af
et nyt amerikansk kampfly JSF. Prisen er mindst 2 milliarder kroner.
»Det har ikke været nogen hemmelighed, at det er af hensyn til industrien,
at vi har indgået aftalerne om at gå ind i udviklingen af JSF-flyveren«,
sagde Søren Gade, efter at han havde skrevet under på aftalen
på den amerikanske ambassade i København, 2007.
(Troede du, vi betaler militæret for at skabe fred?)

Inden vi får alle disse nye våben
har Krigsministeriet - uden en stor offentlige debat,
(som et sandt demokrati ellers kræver, når det handler om
så utrolig mange penge) brugt for over 80 milliarder kr..
Tænk Fogh sende os i Krig i Irak og Afghaniistan
uden demonstrationer eller en offentlig debat.
Pludselig var vi i Krig - bare lige sådan!


Barske Fakta:
Hvis de siger at dette ikke er
en kaotisk blodig borgerkrig, hvad er det så?
Iflg FN blev 34, 452 irakere dræbt og over 36, 000
blev lemlæstet i 2006. Der dør nu ca. 94 irakere hver dag.
(set i Tv2-nyhedstekster, 16. januar, 2007).

Siden 2003 er 500.000 - 800.000 irakere blevet dræbt!
Hvor mange lemlæstede og kaotiske flygtninge der er, vides ikke,
men tallene skønnes at være ca 10 x så store, som de, der er døde.
Og iflg. FN´s anti-tortur expert Manfred Nowak, er torturen i Irak
nu endda blevet værre, end den var under tyrannen Saddam.
osv osv. Det går kort sagt ad h. til mht. opbygning og fred:



Se lige denne tankevækkende barske Iranske jokesite - og
hør imens Joan Baez og/eller Bob Dylans stadig aktuelle fredsappel
Det er løgn og farligt vrøvl at sige, at vi nu er blevet mere populære
eller har opnået mere fred, glæde og sikkerhed - hos os - og dem.
Se her, hvad nogle af os dengang i 2003, spåede ville ske.


Sidste nye døds-tals fra de 2 krige:
+ se icasualties.org - klik på Irak.
+ icasualties.org - klik på Afghamistan
+ www.leadingtowar.com + /www.leadingtowar.com
+ se www.iraqbodycount.org/


Overmennesker
og UnderMennesker - i en ny udgave?





Israel brugte Busch sidste dage
til at smadre Hamas Millitære organisation,
De vinder militært set, ja måske, men opnår også at Hamas
vinder muslimernes hjerter - og nye selvmordere vil hævne.
Osv osv. Så hvem vinder noget som helst godt, ved krig?
english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/01/2009
og følg med dag for dag: english.aljazeera.net/


Flere interessante fakta
fra dengang- i 26. marts, 2006
2.500 USA soldater er nu blevet dræbt.
20. oktober: 2.800 USA soldater er nu døde.
5. juli, 2007: 3.580 amerikanske soldater har nu mistet livet i Irak.

+ Et godt stykke over 2700 irakiske embedsmænd,
politistyrker og deres familiemedlemmer blev dræbt i 2005.
Antallet af bilbomber er vokset fra 420 i 2004, til 873 i 2005.
Selvmords-bilbomber fra 133 til 411, selvmords-bomber fra syv til 67
og antallet af vejsidebomber steg fra 5607 til 10.953. - 26-3-2006.
- Udover de utrolig mange irakere, der er blevet bortført, dræbt
eller først bortført, derpå alvorligt tortureret og så dræbt.
Tabene og utrygheden bliver bare værre og værre.

En undersøgelse fra Walter Reed-militærhospitalet viser,
at hver tredje USA soldat, som vender hjem fra Irak, søger psykiatrisk hjælp.
Det er flere end ved tidligere krige incl. Vietnam. - Politiken, 21-6-2006

Danske soldater i Irak er blevet angrebet over 222 gange
siden krigens start i 2003, - set i Politiken, 17/3-2006
Når de så kommer hjem er de desillusioneret
og får ingen heltemodtagelse, Tvært imod.


Det koster utrolig mange penge at føre KRIG,
sætte sig på og prøve at kontrollere et andet land:
Irakkrigen koster - hver dag - mindst USA 186 millioner dollar,
dvs 1,13 milliarder kroner per dag! (TV3-teksttv, 31. 8. 2005).

USA´s militære udgifter i Irak
koster nu 2 milliarder dollar (11.7 milliarder kroner) om ugen.
Det er dobbelt så meget som i krigsåret 2003. I Afghanistan koster
militæret nu ca. 370 milliarder dollar per uge. TekstTV 29.sept. 2006.

Krigen i Irak havde ved udgangen af 2005
kostet Bush-administrationen over 192 milliarder dollar
.
Et beløb, der er blevet brugt til militæroperationer og ikke inkluderer
genopbygning af Irak. I januar 2006 afsatte den amerikanske kongres kun
32 milliarder dollar til genopbygning af Irak. Det er en tredjedel af det beløb,
som alene militæroperationerne Iraqi Freedom, Enduring Freedom
og Noble Eagle i Irak og Afghanistan kostede USA i 2005.
Information, 23. sept.-2006


Irak handler ikke kun om olie!
Våbensalget: Ifølge SIPRI i Stockholm blev der brugt for
over 6.600 milliarder kroner i verden på militæret i 2005.
USAs krig imod Terror er drivkraften bag våbenforbruget.
USA står for salget af 48% af disse utrolig dyre våben.
Derefter følger andre dødens købmænd, især fra
England, Frankrig, Japan og Kina.
Dr-nyheder, 15-6-2006

Våbenindustrien tjener enormt på at holde krige igang.
se bl. a. den Retsag imod USA, Frankrig, England og Saddam,
der ikke kom og som bl.a. omfatter Irak-Irankrigen i 1979 - 1987
som dengang kostede over 1. million mennesker i Iran og Irak livet.
Franske, engelske, tyske og amerikanske våben blev brugt
+ de ignorede de kemiske angreb imod kurderne og Iran
/www.youtube.com/watch


Verdens militærforbrug vokser,
selvom antallet af konflikter og krige nu er færre.
De globale militærudgifter for 2006 sætter en ny rekord.
Ved udgangen af 2006 vil verdens samlede militærudgifter
være 1.059 milliarder dollar - og derved for første gang
være højere end under Den Kolde Krig. i 1988, hvor
det samlede beløb "kun2 var på 1.034 mia. dollar.

Dvs. vi taler om over 6.2 billioner kroner alene i 2006!
Disse globale militære udgifter er nu i dag 15 gange højere
end den samlede globale bistand til Ulandene. - Og over
50% af Verdens udgifter går nu til militære operationer.
www.information.dk/ 7, maj, 2005

Klik her på
costofwar.com/
og se hvordan pengene strømmer ud af Ulandshjælpen
og lige ned i foret på den store industrielle-Millitære Industri.
Våben alene skaber ikke konflikter, men de er helt klart
med til at nære, forværre og forlænge konflikter.

En god bog om, hvad det er der sker i Mellemøsten
samt artikler af superjournalisten Robert Fisk
www.robert-fisk.com/

+ www.dahrjamailiraq.com
+ nogle af Jørgen Dragdahl´s mange
spændende artikler om militæret, krig og fred
www.dragsdahl.dk/


BØRNENE BETALER STADIG FOR KAOSET I IRAK
Over 400. 000 irakiske børn lider af kronisk diarré og alvorlig
proteinmangel. Det er næsten dobbelt så mange som forud
for den amerikansk ledede invasion sidste år.
Politiken.dk 23-11-2004

Irakere flygter i hundredetusindvis
UNHCR-kilder anslår, at over en million irakere
er flygtet til Iraks nabolande på grund af sikkerhedssituationen
Imens en række europæiske lande med Storbritannien i spidsen gør,
alt hvad de kan, for at sende afviste irakiske asylansøgere hjem,
flygter hundredetusindvis af irakere den modsatte vej.

Årsagen er mangel på rent drikkevand, jobs og el,
men først og fremmest den forringede sikkerhedsituation, som
i øjeblikket koster omkring 30 mennesker livet hver eneste dag.

Kilder i FN’s Flygtningehøjkommissariat, UNHCR, anslår,
at op mod halvanden milllion irakere har forladt landet de seneste måneder
og forudser flere vil følge efter. I første omgang går flygtningestrømmen til nabolandene
Jordan og Syrien. Det bekræfter UNHCR’s talsmand i Genève Rupert Colville,
der forudser at flygtningestrømmen blot vil vokse yderligere,
hvis sikkerhedssituationen i Irak ikke snart forbedres.

6. maj, 2006
Ydelig 100.000 mennesker er flygtet fra deres hjem i Irak
siden slutningen af februar på grund af oprøret i Irak
og stigningen i religiøst betinget vold.

Og trænger du til mere gru og ulykke, så se
Human Rights Watch spændende webside.


DETTE GLADE KRIGSVANVID fortsætter.
Parkistan "får nu lov at købe kostbare nye kampfly,
som tak for hjælpen til Bush-Terrorkrig.(Idag ved vi
at USA truede Parkistan med bomber, hvis de ikke ..)
www.nytimes.com/2005/03/29/

Kunne USA mon ikke hjælpe
det ludfattige Parkistan på en lidt bedre måde
så de fattige kan blive lidt rigere - og fredeligere,
Og undgå at Indien nu presses til også at ville forny
deres Våbenarsenal - udover Atombomberne,
som de - oh gru og rædsel - allerede nu har!!!
Hvad koster de der nye KampFly mon?


Antallet af dræbte
irakiske soldater er endnu ukendt.

30. september, 2005 - før kampen om Falluja:
var tabstallene: "Mindst 100.000 dræbte irakere
over for godt og vel 1.000 dræbte amerikanske soldater."
Det siger The Lancet i en ny udvidet undersøgelse, der er lavet
af et forskerhold fra Johns Hopkins University i Baltimore, USA.
(Nu over antallet af dræbte USA soldater oppe på over 2. 000!)

Lederen af holdet, dr.Les Roberts, skriver, at der konservativt sat
har været en overdødelighed blandt civile på »omkring 100.000 eller derover
Primært som følge af vold og at volden i høj grad går ud over kvinder og børn.
Koalitionsstyrkerne er rent faktisk skyld i de fleste voldelige dødsfald,
ikke mindst som følge af luftangreb.« 30/9-2004

De seneste 18 måneders voldshandlinger i Irak
har kostet over12.000 irakere livet., viser en irakisk opgørelse.
Ca. 800 civile og irakiske polibetjente dør nu hver måned.
Politikens webavis, 14. juli, 2005.

Se her, hvor mange civile irakkere,
der indtil i dag, nu er blevet slået ihjel:
www.iraqbodycount.net/

-------------------------

Jeg så i "60 minutes" - i december, 2004,
at der nu var dræbt 1.200 amerikanske soldater,
+ ca. 9.000 var blevet såret i kampsituationer
og 15 - 30. 000 var hjemsendt på grund af
psykiske skader, eller andre grunde.
Og mindst 5. 000 er deserteret
ud af og væk fra hæren.

4. juni, 2005 er antallet af dræbte US-soldater
steget til mindst 1.663. - og her i oktober 2005
kom antallet af dræbte USA soldater op på 2.000.
----------


Verdens militærudgifter
steg i 2003 med 11 procent.

og kom derved op på 5. 850 milliarder kroner.
set i Politikens netavis, den 9. juni, 2004.
(læs og sig tallet et par gange højt,
fordi det er ret svært at fatte,
hvor mange penge, det er!)

Den såkaldte Krig imod terror
har hidtil kostet USA 2. 000 milliarder kroner!
(og der bliver blot flere og flere terrorister derved ).
set i TekstTv- 16. marts, 2005.

Krigen forøger USA's underskud mærkbart!
Præsident Bush har bedt om 460 milliarder kroner mere
til krigen imod terror. Budgetunderskuddet i USA forventes
at vokse til 2.500 milliarder kroner i løbet af 2005.

De amerikanske militæroperationer i Irak koster i øjeblikket
rundt regnet en milliard dollar (5,7 milliarder kroner) om ugen,
og demokratiske politikere har længe kritiseret Bushregeringen
for ikke at tage krigens omkostninger med
i de økonomiske fremtidsudsigter.

I 2003 var regningen 450 milliarder kroner,
i 2004 var den på 500, og med den seneste justering
er der lagt op til en udgift i år på 600 milliarder.
Politikens netavis, 27. januar, 2005


Krig er en ret tosset måde at bruge penge på:
Krig avler kun flere krige - i en evig ond svikmølle
og de eneste der vinder, er våbenindustrien og bedemændene.
Den næste krig imod Iran og Korea er allerede på vej:
www.newscientist.com/news/news
+ se http://www.truthout.com/


Ingen græder over at Saddam blev styrtet.
Det er altid godt at knockoute en diktator og morder.
Spørgsmålet er, at hvis dette var krigens eneste formål.
Kunne det så ikke være gjort meget lettere - og billigere?

"Verden består som bekendt af to lande:
indlandet og udlandet - hvoraf det første er langt det vigtigste,
For dets egen skyld, må det tage det sidste med i betragtning."
og "Uvidenhed er det bedste grundlag for had og krige."
som Piet Hein engang sagde.

Al tågesnakken om
at Irakkrigen har "en fredsmening"
vil først blive tydeliggjort, hvis Israel
og Palæstina en dag bliver gode venner.
Og det - er der vist meget lang vej til sker.
Faktisk er fredsprocessen nu blevet stoppet.

Også den krig bør FN kræve stoppet
og om nødvendigt endda indsætte tropper,
som på Cypern, for at adskille kamphanerne!



"Våbeninspektørerne har fjernet
flere farlige våben i Irak end amerikanerne
fik bombet væk under Kuwait og Irakkrigen" , Hans Blix.
Derfor vil USA nu ikke mere have hjælp fra Blix og Co:
www.commondreams.org/views03/0425-11.htm

+ se hvem det er Bush er omgivet af:
www.reseauvoltaire.net/bushregimedeck.html
+ Se en interessant bog om Karl Rove," hjernen" bag Bush


Og pust nu ud - og tag dig tid
til en joke:
- Sidste år foretog FN
en verdensomspændende menings-undersøgelse..
Spørgsmålet lød: "Vil De være så venlig at give Deres ærlige mening
med henblik på en løsning af fødevare-manglen i resten af verden?"

Undersøgelsen blev en total fiasko, fordi:
I Afrika vidste de ikke, hvad "fødevarer" betød
I Østeuropa vidste de fleste ikke, hvad "ærlig" betød
I Vesteuropa vidste de ikke, hvad "mangel" betød
og ordet "at give" var ukendt for mange.

I Kina vidste de ikke, hvad "mening" betød.
I Sydamerika vidste de ikke, hvad "venlig" betød.
I Mellemøsten vidste de ikke, hvad "en løsning" betød.
Og i USA vidste de ikke, hvad "resten af verden" betød
Denne store forvirring forklarer vel en hel del... .


Hvis du nu hellere end mere alvor,
vil slappe af med et fnis eller en sund latter, så se
en morsommere synsvinkel på krigen her.


"Alle parter lyver, når der er krig,
men det betyder faktisk ikke noget,
da der ikke er nogen, der lytter."

- som Henry Kissinger engang sagde.
+ se disse fakta om Buschs løgne

Clinton løj om sit forhold til Monika
- og var lige ved at blive fyret som præsident.
George Busch sender tusinder af unge mænd i krig
ved hjælp af løgne og selvros - og forventer at få roser.
De er altså ret tossede, de der amerikanere.



Og her er tidligere
ret tankevækkende nyheder:

Israel tæt på et atombombeangreb på Iran?
Læs en skræmmende skildring af, hvordan USA i sidste øjeblik,
stoppede Israelske jagerfly i at smide atombomber i Iran 7, januar. 2007:
www.willthomas.net/Aborted_Israeli_Air_Strike.htm
+ www.willthomas.net/Convergence/Weekly/Israeli

i 2004 bliver militærets budget i USA
på mindst 2. 524 milliarder danske kroner!
(Det totale danske statsbudget for 2004 er på 450 milliarder kroner)
Det vedtog den amerikanske kongres i dag.
Politiken, 25. november, 2003.

13. nov. 2003
Antal dræbte i Irak lyder ifølge de bedste bud på mellem 22.000
og 55.000, heraf er 7.800 og 9.500 irakiske civile, ifølge Medact ´s analyse.
At det ikke gik helt så galt som frygtet, skyldes, at krigen var forbi hurtigere end ventet,
og at der ikke blev brugt masseødelæggelsesvåben. Men så er der heller ikke
mere at glæde sig over, mener Medact.

Traumer og lidelser
For eksempel blev den massive bombekampagne en så voldsom oplevelse for irakerne,
at mængden af traumer og psykiske lidelser vil eksplodere. »Den langsigtede sygdomsfrekvens
vil omfatte mange flere selvmord, flere handikappede, øget narkotika- og alkoholmisbrug
og mere vold i hjemmene - store forhindringer for genskabelsen af et stabilt samfund«
skriver Medact.

Dertil kommer
at de amerikansk-britiske styrker har efterladt tusinder af våben,
der vil være farlige i mange år frem i tiden: ueksploderede klyngebomber,
forarmet uran og landminer. Og en løssluppen mafiakriminalitet,
og sortbørshandel, det bliver meget svær at slippe af med .

Og Medact nævner paradokset i, at der var langt flere civile tab i forhold til militære tab
end i forhold til den første Golfkrig i 1991. Noget, den blandt andet tilskriver en større grad
af menneskelige fejl og blind tillid til våbnenes ufejlbarlighed
.


25. oktober, 2003
Flyvevåbnets offensive indsats i krig i Afghanistan
har indtil nu kostet mellem 80 og 200 dræbte afghanere livet.
Sådan lyder det foreløbige, forsigtige skøn over resultatet
af de seks danske F-16 flys indsats i Afghanistan.
Politikens netavis.

24. september, 2003
Jagten efter Saddams skjulte våben,
som var den officielle grund til at gå i krig nu,
har endnu ikke ført til , at der er fundet nogle.
se www.nytimes.com/2003/09/25


33 milliarder.dollar samlet ind til genopbygningen i Irak.
Selv om enkelte store lande, som bl.a. Frankrig, har markeret sig
ved ikke at ville give en dollar, før Irak har fået fuld suverænitet,
kom der flere penge ind end forventet. Japan øgede sit bidrag til 5 mia. dollar,
Kuwait lagde 500 mio. oveni den ene milliard, som det har givet,
og Saudi Arabien lovede en milliard dollar til irakerne.
Info, 25. 0ktober, 2003

560 milliarder kr til Irak og Afghanistan.
Den amerikanske Kongres har godkendt en økonomisk pakke på 87,5 mia. dolla
(ca. 560 mia.kr.), der skal bruges til at stabilisere Irak og Afghanistan.
Målt i danske kroner er indeholder i den økonomiske pakke
disse primære udgiftsposter:

# 250 mia. til Operation Irakisk Frihed,
til Operation Varig Frihed (Afghanistan)
...og Operation Ædle Ørn (krigen mod terror).
# 117 mia. til sikkerheden, stabiliseringen og genopbygningen af Irak.
Heraf er 639 millioner øremærket aktiviteter, der ”genopbygger demokratiet”
bl.a. udarbejdelsen af en ny forfatning og afholdelsen af frie valg.

# 113 mia. til de amerikanske soldater,
...der er indkaldt og udsendt til bl Irak og Afghanistan.
# 35 mia. til militært udstyr og div. teknologiske planer.
# 6,2 mia. til driften af civiladministrationen i Irak (CPA)
# 5,5 mia. til fortsatte udviklingsprojekter i Afghanistan.
3. novc., 2003, Kilde: Ritzau

Genopbygningen af Irak
er langt dyrere end selve krigen

Det kommner til at koste langt mere at genopbygge Irak
end at fjerne det tidligere styre i landet. Men hvor meget er uvist.
Private analytikere siger helt op til 600 mia. dollars.
omkring 3.900 milliarder kroner.

Alene udgifterne til landets primitive elektricitetssystem
vil koste to milliarder dollars. Og prisen for at skaffe befolkningen rent vand
vil være på over 16 milliarder dollars. Dertil skal lægges de fire milliarder dollars,
som Forsvarsministeriet Pentagon bruger på militære udgifter i Irak - om måneden.

Olieproduktionen er endnu kun på halv kraft
Udsigten til de enorme udgifter i Irak har fået den amerikanske regering
til at søge alternative finansieringskilder. Vigtigst er Iraks olieindustri,
som dog endnu kun kan producere halvdelen af den mængde olie,
landet producerede før krigen.
set 28. august, 2003

De amerikanske operationer
koster 3,9 milliarder dollar
om måneden,
cirka 25 milliarder kroner, og dette gigantiske beløb
inkluderer ikke indirekte udgifterne til erstatning af ødelagt udstyr brugt i kamp.
Det er stadig uklart, hvem der skal betale regningen for genopbygningen,
om den bliver sendt videre til de amerianske skatteydere, om USA
får hjælp fra sine allierede og om den irakiske olieindustri
og konfiskerede formuer, der tilhørte det tidligere regime,
kan dække omkostningerne.


AFGHANSK STYRE ER NÆR FALLIT
Før sloges de afghanske krigsherrer og regeringen i Kabul om magten.
Nu er de igen ved at rage uklar om skatten. I Afghanistan kan det være én og
samme sag. Præsident Karzai truer i disse dage med at gå af, hvis de lokale krisherrer
og guvernører i Afghanistans 12 grænseprovinser ikke sender alle skatter
og afgifter, som de opdriver, videre til regeringen i Kabul.
Politikens nyheedsbrev, 21. maj, 2003.

IRAK MÅ BØDE
FOR SADDAM HUSSEINS FORBRYDELSER

Iraks befolkning kommer til at betale milliarder og atter milliarder i erstatning
for Saddam Husseins invasion af Kuwait for snart 13 år siden. Det vil komme til
at bremse landets udvikling i mange år fremover. Det sker, hvis FN's Sikkerhedsråd
har vedtaget det resolutionsforslag, som USA, Storbritannien og Spanien
har fremlagt.

De samlede krav løber op
i mindst 750 milliarder dollar = 4.875 milliarder kroner,
hvis man sætter en dollar til 6,50 kroner. Eksperter, også danske, der har været
involveret i at udregne tabene, forventer, at dette tal stiger med yderligere
nogle hundrede milliarder, inden alle krav er kommet ind.

På toppen af det hele kommer så Kuwaits krav
på en erstatning på 120 milliarder dollar, som bl.a. omfatte
de enorme miljøskader, som skete, da den irakiske hær satte ild
til hundreder af oliekilder, inden den trak sig
tilbage i marts 1991.- Politiken, 22-5-03


Frygt for at Irak går i opløsning
Af Jens Holsøe Politikens netavis mandag 12. maj 2003
Genopbygningen af Irak og genetablering af ordnede forhold
har vist sig at være en noget vanskeligere opgave, end USA havde regnet med.
Samtidig er jagten på masseødelæggelses- våben stadigvæk resultatløs.

33 dage efter krigens ophør i Irak er situationen nu så kaotisk,
at USA skifter de ledere ud, der skulle sikre landets overgang til normale forhold.
genopbygningen går simpelhen ikke så let, som amertikanerne troede.

Saudi-Arabiens udenrigsminister, prins Saud al-Faisal,
sagde i går i London efter et møde med premierminister Tony Blair,
at udviklingen er »yderst bekymrende« - »I størstedelen af landet er der
så usikre forhold, at de truer landets eksistens, dets territoriale uafhængighed
og indre sammenhæng. Det er noget, der er yderst urovækkende
for landene i regionen«, sagde han.

Han opfordrede de 15 medlemslande i FN's Sikkerhedsråd til hurtigt
at enes om en resolution, der »positivt kan påvirke udviklingen i Irak«.
Saudi-Arabien har hele tiden været imod en krig mod Irak, netop fordi man frygtede,
at landet ville gå i opløsning. USA svarede igen i sidste uge ved at meddele,
at man trækker hovedparten af de militære styrker ud,
der har været stationeret i Saudi-Arabien i årtier.


Eksperterne er nu sendt hjem uden at finde våben
Samtidig har den amerikansk-britiske koalition nu i realiteten opgivet at finde
beviser for de masseødelæggelsesvåben, der var begrundelsen for at starte krigen.
De er nu ved at hjemsende de specielle enheder, der skulle finde kemiske og biologiske våben,
oplyser den amerikanske militærkommando.

Der er kun fundet almindelige sprøjtegifte!
Fra krigens første dag var jagten på kemiske og biologiske våben,
som Irak skulle have store lagre af, en af soldaternes vigtigste opgaver.
Forud for krigen fremlagde den amerikanske udenrigsminister, Colin Powell,
i FN's Sikkerhedsråd beviser for anlæg, der skulle producere masseødelæggelsesvåben,
samt missiler, der ikke blot var »tandstikkere«, men dødens farlige våben,
der truede regionens - ja verdens sikkerhed", erklærede han.

Indtil videre er der kun fundet mistænkelige tønder
og laboratorier i forbindelse med landbrugsanlæg, der har vist sig
at indeholde pesticider. Man har dog også fundet en mistænkelig lastbil,
der i første omgang skulle være et mobilt laboratorium for kemiske våben,
ifølge amerikanske talsmænd. Det eneste, der dog ligger klart dér, er,
at det indvendige af bilen er blevet afvasket med kaustisk soda,
et velkendt og ofte anvendt middel i landbruget.

Prioritering
Efter ugers plyndring og almindeligt kaos, ikke mindst i Bagdad,
erklærede den amerikanske forsvarschef, general Richard Myers, i weekenden,
at »der forestår en stor opgave for at skabe sikkerhed og for at genskabe forsyningerne
af vand, elektricitet og sanitet«. Dette er nu invasionsstyrkens første prioritet, sagde han.

I Bagdad er der fortsat daglige plyndringer, skyderier og almindelig lovløshed.
Søndag blev hovedstadens telekommunikationstårn, der overlevede krigens bombardementer,
brændt ned af ukendte vandaler. »Vi har kun 150.000 soldater i et land, der er så stort
som Californien. Der er områder, vi ikke har fuld kontrol over«,
indrømmede general David McKiernan.

100.000 kriminelle sluppet løs
Før Saddam Husseins regime faldt sammen, åbnede man fængselsportene
og slap omkring 100.000 kriminelle løs. De bidrager til den usikkerhed
og frygt, der i dag præger bybilledet.

Der indsamles ikke affald. Det ligger i store bunker overalt i byerne
og udgør i sommervarmen en betydelig sundhedsrisiko. I den sydlige by Basra
er der nu et udbrud af kolera. Uden tilstrækkelig rent drikkevand frygter WHO
Verdenssundhedsorganisationen, at det kan udvikle sig til en epidemi.

Ingen busser i Bagdad
Bagdad er stort set uden busser.
I byens 4. departement er 45 af 75 busser stjålet
Buschaufførerne kan ikke få deres kørekort fornyet,
fordi transportministeriets dokumenter og stempler er stjålne.
Amerikanerne har lovet at betale chaufførernes løn,
men endnu har de ikke set en øre.

Det værste er nu mangelen på elektricitet!
Det betyder, at køleskabene ikke fungerer i et land,
hvor temperaturernelige nu er oppe på over 40 grader,
- med fordærvede fødevarer og sygdomme til følge
fra www.politiken.dk


Om Krigsofres psykiske lidelser:
"De sociale og psykiske følgevirkninger er enorme.
Antallet af depressioner på grund af krige og anden organiseret vold
vil vokse og blive et stort problem for en lang række fattige lande",
skriver psykolog ved Københavns Universitet og Rehabiliterings
- og forskningscentret for Torturoverlevere (RCT) Peter Berliner.

Han har forslag til, hvordan man bedre kan hjælpe krigsofre med psykiske lidelser.
Han mener ikke, at der har været nok forskning i den psyko-sociale genopbygning
af lokalsamfund. Man går de fleste steder ud fra begrebet posttraumatisk stressreaktion,
som ikke er brugbar. "Problemet er, at diagnosen forholder sig til de politiske livsvilkår
og reaktionerne på disse som noget, der løses ved at give den enkelte behandling",
skriver Peter Berliner.

Han mener, at man skal koncentrere sig om at reorganisere lokale samfund,
så de kan virke støttende for de berørte mennesker. Den psyko-sociale indsats
skal arbejde tæt sammen med den basale nødhjælp. Ofrene skal ikke blot
gøres passive, men involveres i hjælpearbejdet. Peter Berliner ønsker slutter
at der bliver mere forskning i krigens konsekvenser,
og at støtte for de, der arbejder praktisk på området.
Information, 28. april, 2003


USA blokerer for Al Jazeera´s webside:
Den arabiske hjemmeside www.aljazeera.net,
der er det vigtigst e informationsredskab i den arabiske verden,
knitrede kortvarigt fredag - efter i tre dage at have været begravet
under bjerge af elektronisk affaldspost. Og i går var der igen lukket
for adgang til websiden på grund af »en overvældende mængde trafik«..

Helt galt er det ifølge al-Jazeera gået den længe ventet hjemmeside
på engelsk, www.english.jazeera.net, der vil gøre kanalens nyhedsvinkel
mere tilgængelige for et bredere vestligt publikum
Politiken.dk, 31. marts, 2003


Danmarks Ulandsbistand går nu til krigens ofre.
De 300 millioner kroner, regeringen vil bruge på humanitær hjælp
til Irak efter krigen, skal tages fra Danmarks samlede ulandsbistand.

"Ja disse forskellige former for udviklingsbistand til Irak, vi vil foreslå,
vil blive finansieret inden for de samlede bevillinger til udviklingsbistand i 2003
og 2004," fastslår udenrigsminister Per Stig Møller. - Dermed vil krigen
også gå ud over befolkningerne i verdens fattigste ulande.
- /ritzau/ 22. marts 2003


PS.
Set i Information, 28. maj 2002:
Danmark siger ja til at bruge 892 mio. på næste fase af kampfly-projekt
F-35 Joint Strike Fighter i de næste 10 år. Kampflyet er USAs største kampflyprojekt
nogensinde til en samlet værdi af 200 milliarder dollar (= 1618 mia. kr.).

(PS. Her i september læste jeg på TV2´stekstmenu
at vi slet ikke har brug for alle disse nye jetjagere mere!
Flere af dem skal bagefter blot skrottes. Ebbe).

Tænk lige et øjeblik over,
hvad de mange penge dog kunne bruges bedre til ...
Kunne vi ikke bare nøjes med at købe een mindre af dem
og så sende det, som vi sparer derved til irakerne og andre nødlidende?

Ialt bruger vi i år 19 millliarder kr på militæret
og ca 13 millliarder kroner på U-landshjælp
.

Et oplagt forslag til
en ny parol
e for danske fredsaktivister:
"Drop militæret, og brug en del af de 18 millarder
vi bruger der - på Ulandshjælp i stedet for!"


Lad Danmark vise verden,
at der er en bedre vej til fred og udvikling.

end flere jetjagere, ubåde og krige => drab, tragedier og lemlæstelser.
At vi, som det første land - siger Nej til at lade våbene tale for os.

Lad os gå forrest i en anden form for Fredsarbejde,
hvor vi bygger skoler, hospitaler, skaber jobs
og reelt hjælper de fattige til hurtigst muligt
at kunne hjælpe sig selv - bare lidt bedre.

Ikke blot ville vi blive verdenskendte
på en god måde, vi ville også blive
en del af løsningen, fremfor
at være en del af problemet
.


OG det må sørme også
være totalt rædselsfuldt for de unge amerkikanere,

der
bare skulle skyde løs med maskingeværer på fattige mennesker,
der er grebet af en kollektiv selvmordrisk blodrus. "De kommer imod os,
vildt skydende, såvel på os som op i luften, skrigende og helt vanvittige
- og der sad jeg grædende og skød bare løs på dem i timevis.",
som en 19 årig soldat sagde til New York Times.

Jeg gad nok vide, hvor mange soldater, der i de næste år
vil lide af mareridt,. panikanfald, PosTraumatisk Stress Syndrom
osv. osv. - ?.. Krigens rædsler er utrolig svære at lægge bag sig
for alle, der har været involveret. Krige er altid = en tragedie.
og sorgen bagefter er altid langt langt større, end glæden.


Lad os råbe, så det kan høres:
"Vi vil hellere bygge nye skoler i Palæstina og Afrika,
end købe en masse dyre og unyttige ubåde og jetfly i 2004."

Lad os hellere bruge militærets 18 milliarder kroner på at bygge op,
end bidrage til , at vi fortsat ødelægger - og blot skabe mere terror
og elendighed i verden. Skabe livsvilkår,der gør livet værd at leve
- i stedet for militærets spild af vores fælles skattepenge.
Skab livsvilkår, stop militærets spild!


Nogle tænker
- helt anderledes:


Per Stig Møller vil sikre
at danske firmaer får lukrative Irak-ordrer:

Udenrigsminister Per Stig Møller (K) forsikrer i dagbladet Børsen i dag,
at han vil gøre sit til, at danske virksomheder ikke bliver hægtet af processen
med at genopbygge Irak efter krigen. Amerikanske virksomheder er godt i gang
med at sætte sig tungt på opgaverne.

Det får både den britiske og den danske regering op af stolene.
"Det er vigtigt, at dansk ekspertise og dansk erhvervsliv får mulighed for at bidrage
til den internationale genopbygningsindsats i Irak efter krigen. I Udenrigsministeriet
er vi allerede i gang med at forberede en sammenhængende indsats for størst mulig
inddragelse af dansk erhvervsliv", understreger Per Stig Møller.

Ifølge Børsens oplysninger opfattes det som et højest usædvanligt skridt
fra amerikanernes side, at USAID, der svarer til Danmarks Danida, allerede nu
mens bomberne stadig regner ned over Irak - sender otte kontrakter i udbud.
Alle er de øremærket til amerikanske firmaer.
/ritzau/ Børsen. 25. marts 2003

Danske firmaer
er favoritter til amerikanske Irak-kontrakter

De amerikanske myndigheder opfordrer nu direkte danske virksomheder
til at byde på amerikanske underkontrakter i forbindelse med genopbygningen af Irak.
Som koalitionsland står Danmark nemlig forrest i køen til at vinde nogle af ordrerne,
oplyser den amerikanske ambassade i København til TV-Avisen i aften.

Ifølge Fitzgerald vil koalitionslandene og deres virksomheder være i forreste linje
til at vinde underkontrakterne fra US Aid. Præsident George Bush har netop ansøgt
om en særbevilling på yderligere 25 mia. kr.til humanitær hjælp og genopbygning af Irak.
/ritzau/ 27. marts 2003

PS.
Jeg gad nok vide om ovenstående giver den virkelige forklaring på
at Anders Fogh og Pia Kjærsgaard har valgt at følge Bush
- uanset at hovedparten af danskerne ikke ville med
dengang USA gik i krig uden FN´s opbakning?

PS. PS.
Noget tyder på at de 100 milliarder dollars krigenallerede har kostet,
indtil nu, skal hentes hjem igen via Genopbygningskontrakterne,
som kun Busch´s venner får - og ikke direkte via oliepengene.
Oliepengene bliver indsat på en Irakisk konto, som derefter
skal betale for genopbygningen af det, krigen ødelagde.

Det kommer til at vare meget længe,
inden den almindelige iraker vil få glæde af,
at leve i et af verdens oliemæssigt set rigeste lande.
-----------------------------------------------------


Ca 750 milliarder kroner
koster Irakkrigen. Hvad giver FN i Ulandsstøtte?

Imens er der Stor pengemangel til bekæmpelse af aids, malaria og tuberkulose.
Den Globale Fond, der er oprettet med henblik på at bekæmpe de tre store fattigdomssygdomme
aids, tuberkulose og malaria, er i akut pengenød. Fonden har brug for 10 milliarder kroner
til sit arbejde i 2003, men lige nu råder den blot over 1,9 milliarder kroner.

Bliver der ikke indbetalt markante bidrag fra regeringer eller private
rundt omkring i verden, vil Fonden blive nødt til at lukke alle igangværende projekter.
Kommunikationschef i Den Globale Fond Tim Clarke vil slet ikke tale om denne mulighed.
"Hvert år dør seks millioner mennesker af de tre sygdomme, vi forsøger at bekæmpe.
Vi kan simpelthen ikke tillade os at tænke på, hvad der vil ske, hvis vi ikke opnår
en tilstrækkelig økonomisk støtte", forklarer han. Danmark donerede sidste år
110 millioner kroner til Fonden, men i år vil dette beløb blive noget mindre.
Det er dog endnu ikke besluttet, hvor mange penge Fonden skal have.

FN’s aidsprogram UNAIDS og andre organisationer,
der arbejder med forebyggelse af hiv/aids, advarer om, at indsatsen langt fra
står mål med behovet. I følge Verdenssundhedsorganisationen (WHO) vil der
komme 45 millioner nye hiv-smittede frem til 2010. Men WHO skønner,
at to tredjedele af disse ville kunne undgås, hvis man brugte alle
de kendte metoder til forebyggelse.

Den amerikanske regering har længe lovet en massiv indsats på området,
og kongressen diskuterer i øjeblikket en bevilling på 100 milliarder kroner til aids-bekæmpelse
over de næste fem år. Men på grund af stærke religiøse kræfter kan man ikke blive enige
om at benytte mere end 20 procent af midlerne på forebyggelse. Især støtte til abort
og kondomer deler vandene. (Set 15. maj, 2003 i Kristeligt Dagblad, Politiken).

Vi var mange, der frygtede for Irakkrigen ´s følgevirkninger
af mange forskellige grunde:

Ham her er værd at lytte til:
’Fredsbevægelsen er på afveje’
BOSTON – »Jeg har kæmpet hele mit voksne liv for fred.
Jeg har endda været til to demonstrationer her i USA imod krig.
Men fredsbevægelsen er på afveje. Man kan ikke sige nej til Bush’ krig
uden også at sige nej til Saddams regime i samme åndedrag.«

Bernard Kouchner – grundlæggeren af
Læger Uden Grænser,
tidligere FN-administrator af Kosovo og én af de mest populære politiske skikkelser
i dagens Frankrig – er fuld af harme. Han langer ud efter Bush,
efter Chirac - og efter fredsaktivisterne – i den rækkefølge.

Kouchner bliver så ivrig og ophidset,
at han ikke kan sidde i roligt i stolen på det kontor,
som Harvard University’s School of Public Health har givet ham
som gæsteforelæser i to måneder. Op ad stolen, fægte med armene, løfte stemmen.
Det hele ligner typisk fransk flamboyance, men skyldes snarere, at denne forkæmper
for menneskerettigheder og beskyttelse af mindretal på tværs af grænser
er dybt indigneret.

»Ingen taler om de mange irakiske ofre under Saddams regime.
Ingen spørger dem, hvad de ønsker – en krig nu eller et folkeligt oprør
mod Saddam støttet af det internationale samfund. Det er ikke os andre, der skal bestemme,
om irakerne skal bære endnu flere ofre, end de allerede har gjort,« siger Bernard Kouchner
i et interview med Information, kort inden han vender tilbage til et Frankrig,
hvis Irak-politik han også tager stærkt afstand fra.

»Jeg gentager: Jeg er imod Bush’ krig,
men det må ikke være en undskyldning for at lade Saddam fortsætte
med at massakrere irakerne. - Der har altid været legitime grunde til
at gennemføre
en humanitær intervention, som Kofi Annan kalder det.
I visse situationer har det internationale samfund retten til at gribe ind
og beskytte den civile befolkning og mindretal.«

Bernard Kouchner var én af hovedkræfterne
bag oprettelsen af FN’s sikkerhedszoner for den kurdiske civilbefolkning
i det nordlige Irak i 1991. Han har flere gange været tilbage i området på missioner,
senest i januar her i år 2003.

Farceagtig at tale om en befrielse
– Hvordan kan vi være sikre på, at irakerne vil befries fra Saddams regime?
»Alle de kurdiske og shia-muslimske ledere, jeg mødte i nordlige Irak, fortalte mig,
at deres folk er rede til at bære ofrene. Men desværre er Bush’ snak om en befrielse
blevet en farce. Hvis det internationale samfund fra starten havde fokuseret på
kun en ting, nemlig det irakiske folks lidelser, og i enighed krævet
Saddam Husseins tilbagetræden, ville vi allesammen have stået
i en meget stærkere situation i dag.«

– Bør det ikke være en vigtig overvejelse, at mange irakiske civile kan dø i en krig?
»Jo, og det er derfor, jeg er imod denne krig. Men jeg er ikke pacifist. Jeg ligger ikke på linje
med den tyske pacifisme, som Chirac nu har været så uklog at bakke op om.
Engang imellem er krig nødvendig. I Kosovo var den eneste udvej krig
for at beskytte civilbefolkningen.

Men jeg vil gerne tilføje en ting:
Milosevic og hans forbrydelser er absolut intet i forhold til Saddam.
Denne mand er en af det 20. århundredes største massemordere.«

– Det lyder som om De går ind for en humanitær intervention?
»Ja, selvfølgelig gør jeg det. Da jeg var minister i den franske regering i 1991
erklærede jeg offentligt, at koalitionen burde gå hele vejen til Bagdad
og fjerne Saddam. Men desværre... I den aktuelle situation er det
umuligt at støtte en krig, som mest handler om brutal afvæbning.
Massevåben er ikke det afgørende. Det irakiske folks skæbne
er langt vigtigere - og her mangler der stadigvæk en plan.

– Hvordan skulle tingene være grebet an?
»Det mindste man kunne forlange var enhed i Sikkerhedsrådet.
Det opnåede vi takket været Frankrigs arbejde for resolution 1441.
Men man kan ikke pludselig true med et veto, som Frankrig gjorde for en måned siden
– midt i det hele. Hvis enheden i rådet var blevet opretholdt hele vejen igennem,
ville presset på Saddam have været enormt. Hvorfor ikke samtidig arrangere
en Rambouillet-konference, som vi gjorde med Kosovo?«

– Fredsbevægelsen har vel taget afstand fra Saddam?
»Problemet er, at Bush’ idiotiske politik med ondskabens akse osv.
har provokeret folk til at gå på gaden. De kan ikke udstå Bush og desværre
lyder det i mine øren, som om bevægelsen er mere tolerant overfor Saddam.
end overfor Bush. Efter 20-30 års kamp for menneskerettighederne
gør det mig desperat at se og opleve dette ske så let og stupidt.

Demonstranterne
burde tydeligere have råbt:
Vi er imod Bush’ form for krig!
Vi kræver at FN befrier irakerne!

Men nu , ja nu er det for sent.«

.

Og her er en amerikansk fredsaktivist,
der har fattet, hvad der er gang i ovre i USA:
www.guardian.co.uk/g2/story/0,3604,927712,00.html


Et forslag til
en ny parole for danske fredsaktivister:

"Drop militæret, brug de 18 millarder
vi bruger der på Ulandshjælp i stedet for!"
Lad os vise verden, at der er en bedre vej til fred og udvikling.
end flere jetjagere, ubåde og bomber => drab og lemlæstelse.

De mange milliarder kan bruges meget bedre.
Make love, not war! ideen skaber glæde
og håb fremfor yderlig afmagt og gæld.

Eller råb højt, så det kan høres:
"Vi vil hellere bygge nye skoler i Palæstina og Afrika,
end købe en masse dyre og unyttige ubåde og jetfly i 2004."

Vi vil hellere bruge militærets 18 milliarder kroner på at bygge op,
end bidrage til , at vi fortsat ødelægger - og blot skabe mere terror
og elendighed i verden. Skab livsvilkår,der gør livet værd at leve
- i stedet for militærets dumme spild af vores fælles skattepenge.
Skab glæde og liv, stop militærets spild!


Her er et par gode websteder at følge med i,
hvad der - også bag det hele - sker, dag for dag:
er:
information.dk/ og: /politiken.dk/
+ se /
www.borsen.dk/

Og i USA:
www.nytimes.com/

+



    Lidt om at "sælge krigen":
    Propaganda Krigen blev vundet!.(tabt?)
    i USA, England - og nu også her i Danmark.
    At resten af verden var imod, var ligemeget.

    17. marts 2003
    USA's præsident, George W. Bush, har stor støtte fra befolkningen
    til et militært angreb imod Irak og dets diktator, Saddam Hussein.
    Det viser en meningsmåling CNN offentliggjorde 17. marts.
    64 procent går ind for en krig uanset,
    om det sker med FN's støtte eller ej
    .

    Det er fem procentpoint flere
    end for mindre end 14 dage siden. Samtidig viste meningsmålingen,
    at Bush's påstande om, at Saddam Hussein har forbindelse til terrornetværket al-Qaeda,
    har gjort indtryk på amerikanerne - også selv om der ikke foreligger nogen beviser.

    88 procent af de adspurgte mener, at Irak støtter grupper,
    der planlægger angreb på USA, og 51 procent føler sig sikre på,
    at den irakiske leder personligt var involveret i angrebene på USA
    11. september forrige år. - Dette er der heller ingen beviser på.
    /ritzau/17. marts 2003


    MODSTANDEN IMOD KRIGEN VOKSER I USA!
    www.nytimes.com/2003/03/26/international/worldspecial/26POLL.html?th
    + se www.house.gov/paul/congrec/congrec2002/cr091002.htm


    Danmark leger godt med:
    Flere og flere danskere siger nu ja til krigen mod Irak.
    Samtidig går stadig flere ind for, at Danmark er aktivt med i krigen,
    viser en meningsmåling fra GfK i B.T. i dag. Undersøgelsen blev foretaget i går
    og viser et skred i forhold til en tilsvarende måling for syv dage siden.

    Der er stadig et flertal mod krigen, men det er vigende.
    For en uge siden var 36 procent af danskerne for krigen og 57 procent imod.
    Nu er 42 procent for krigen - og 52 procent imod.

    Også støtten til dansk deltagelse i krigen stiger.
    For syv dage siden var 38 procent for og 57 procent imod.
    Nu er 42 procent for og 55 procent imod.

    Samtidig er forskellen på mænd og kvinders syn på krigen
    blevet endnu mere markant, viser GfK-målingen. Et klart flertal af danske mænd
    går nu ind for både krigen og dansk deltagelse, imens et stort flertal
    af de danske kvinder er imod begge dele.
    /ritzau/ 25. marts, 2003.



    * "We do not have censorship. What we have
    is a limitation on what newspapers can report."
    G. Busch
    -----------------------------------------------------

    Beware of the leaders who bangs the drums of war
    in order to whip the citizenry into a patriotic fever, for patriotism
    is indeed a double-edged sword. It both emboldens the blood,
    just as it narrows the mind.... And when the drums of war
    have reached a fever pitch and the blood boils with hate
    and the mind has closed, the leader will have no need
    in seizing the rights of the citizenry.

    Rather, the citizenry, infused with fear and blinded with patriotism,
    will offer up all of their rights unto the leader, and gladly do so.
    How do I know? I know for this is what I have done.
    And I - I am Caesar." - William Shakespeare
    ---------------------

    SECRECY IN WAR
    In a free society open debate by a well-informed public
    is of utmost importance. This is especially true
    when war is conducted in our name.

    Robert Kaiser's New Year's day editorial in the Washington Post rightly
    warns Americans against the dangers of secrecy during times of war.
    Kaiser is most concerned that the strategies and policies by which we
    conduct this new type of war are being hidden from the press and public.
    He concludes, "fighting a war behind a shroud, that is not normal for the United States."

    In fact, fighting war behind a shroud is becoming normal for the United States.
    As Americans, we have not been given full press access or information to our conduct
    of war since Viet Nam. Indeed, extensive and detailed press coverage about the Viet Nam Wa
    contributed much to its unpopularity because Americans knew how much GIs
    and Vietnamese were suffering.

    Since Viet Nam, our government has increasingly restricted press coverage
    and the dispersing of public information regarding our pursuit of war and the damage
    we have caused. Americans only know that there were few combat deaths in the Gulf War
    and none in the Yugoslav bombing. Our concern has only been for limiting our own casualties,
    and not even for the huge expenses of conducting such wars.

    But governmental and military secrecy before the press and public has left
    the American public dangerously unaware of the true costs of war.
    The public does not generally know that hundreds of thousands of Iraqis
    were killed in the Gulf War.

    And I was in Europe during 3 weeks of our Yugoslav bombing,
    during which I read and viewed uncensored news reports from all European countries.
    I saw that in fact our American military did bomb civilian infrastructures, causing extensiv
    innocent death and damage that was never reported to the American public.
    "Limited collateral damage" is a myth.

    Secrecy is increasingly becoming the new American way of conducting war.
    As Americans, we should tremble and be most vigilant against this new trend.
    We must know the terrible pain and suffering that is inflicted in our name
    - it is part of why so many people around the world hate us.

    And we must accept responsibility for this violence
    that we too perpetrate in the eyes of our democracy,
    the world community, and our Spirit.



    HVAD KOSTER KRIGEN?
    sådan rent økonomisk?


    300 milliarder dollar frem til 2006.
    Independent Strategy predicts that the war and its aftermath
    will cost almost $300 billion from now to 2006. William D. Nordhaus,
    a Yale economist who has analyzed past conflicts, estimates
    that the United States will have to spend $75 billion
    to $500 billion occupying Iraq.


    Storbritannien forhøjer krigsbudget væsentligt
    Storbritanniens regering hævede i dag landets krigsbudget fra 1,75
    til tre milliarder pund, oplyser finansminister Gordon Brown.
    »I dag tildeler jeg yderligere 1,25 mia. pund med henblik på
    at øge de særlige reserver, som er nødvendige til krigen i Irak«,
    sagde Brown i Underhuset.

    Finansministeren har også bedt om 120 millioner ekstra pund til nødhjælp.

    Storbritanniens beslutning om at anvende flere penge på krigen mod Irak
    kommer, efter at USA's præsident, George W. Bush, forleden bad Kongressen
    om at bevilge omkring 75 milliarder dollar ekstra til at føre krig for.
    fra www.politiken.dk Torsdag 27. mar 2003


    USA bruger nu ialt
    over 3.000 millarder kroner på Miltær!
    USA´s Krigsmaskine får 14 procent flere dollars i 2003!
    Bushs forslag til det kommende finansår betyder en stigning
    i militærudgifterne på 14 procent. Præsidenten har tidligere bedt om 2.780 mia. kr,
    men ønsker yderligere 400 mia. lagt oveni, så de samlede udgifter til militæret i 2003,
    når op på 3.180 mia. kr. ( se tallet igen: 3. 180. 000. 000. 000 )

    Af de 400 mia. kroner skal de 320 mia. gå til militæroperationer,
    lønstigninger, indkøb, forskning og modernisering. De resterende 80 mia.
    skal gå til en 'krigskasse', der kan anvendes om nødvendigt. Bush er den første præsident,
    som når op på siden af præsident Reagan mht. forøgelse af militærudgifterne
    som i 1982, da Pentagon opnåede en stigning på 17 procent.:
    Politikens Netavis, torsdag 24. jan 2002


    Yderlig 100 milliarder dollar til Irakkrigen!
    Bush vil bede om et krigsbudget på 700 mia. kr
    MERE.
    Politikens netavis onsdag 19. mar 2003
     
    USA's præsident, George W. Bush, forventes at bede Kongressen om
    100 milliarder dollar (700 mia. kr.) til dækning af de kortsigtede udgifter til krigen mod Irak.
     
    Ifølge den republikanske senator Pete Domenici,
    der tidligere var formand for Senatets budgetudvalg, vil de umiddelbare udgifter
    løbe op i cirka 90 milliarder dollar (631 mia. kr.). Det kan dog blive
    en anelse mere, vurderer han ifølge det franske nyhedsbureau AFP.

    Uafhængige analytikere f. eks, W.D. Nordhaus fra Yale University
    regner med at Irakkrigen og en besættelse frem til 2006 sandsynligvis
    vil komme til at koste et sted mellem 100 - 500 milliarder dollars.
    .

    Demokraterne: Regeringen skjuler krigens pris
    Senatet diskuterer i øjeblikket budgettet for næste år, der begynder den 1. oktober.
    Demokraterne beskylder Bush-regeringen for at dække over krigsomkostningerne
    for at få dens skattelettelser igennem.

    De vil fandme bruge
    Fem billioner kroner på krig !!!
    Terrorkrigen vil over de kommende 11 år koste i omegnen af 726 milliarder dollar,
    hvilket er mere end fem billioner kroner (5. 000. 000. 000. 000 kroner).
    På betingelse af anonymitet oplyste en kilde i Det Hvide Hus tirsdag,
    at et formelt krigsbudget måske vil blive fremlagt i slutningen af ugen.
    set i Politiken, 20. marts, 2003.


    Krigen styrker Det Republikanske Parti
    Demokraterne er forsigtige i kritikken, fordi de frygter, at Bush
    - selv om han hævder det modsatte - vil gøre krigen mod terroren til et hovedemne
    ved midtvejsvalgene til efteråret. Partiet satser på at erobre flertallet
    i begge Kongressens kamre.

    Demokraterne er især blevet nervøse, efter at Bushs nærmeste rådgiver,
    Karl Rove, for nylig fortalte republikanske partifæller, at det amerikanske folk
    »har størst tillid til, at Det Republikanske Parti gør et bedre job, når det gælder om
    at beskytte og forstærke Amerikas militære magt«.

    Enhver amerikansk præsidents akilleshæl er imidlertid økonomien,
    og USA får røde tal på bundlinjen - 850 mia. kroner - ifølge Bushs finanslovsforslag.
    De demokratiske politikere siger, at USA slet ikke har råd til de kolossale skattelettelser,
    som Bush gennemførte i sit første finansår. Demokraterne hævder, at man på grund
    af skattelettelserne hverken kan finansiere de nuværende økonomiske problemer
    eller forsørge en befolkning, som hastigt bliver ældre og ældre.
    set i www.politiken.dk Fredag 25. jan 2002


    Er det Imperiets
    sidste krampetrækninger vi ser nu?
    Husk at Sovjet gik ned, fordi 80% af statens budget
    gik til militæret - og den industri, der tjente på dette.



    Læs her nogle interesante artikler og nøgletal om
    hvordan USA kæmper imod en økonomisk nedtur.
    www.accuracy.org/press_releases/PR092502.htm
    + se: mere her i www.accuracy.org/econ-releases.htm

    + fra March 20, 2003
    Paying the Price for Isolation - By JEFF MADRICK

    Here have been a number of lofty pronouncements lately
    from commentators that the deepest interests of the United States
    and Europe are diverging. The Iraq crisis has obviously inflamed the rhetoric.
    But those familiar with the economic developments of the last half century must be
    shocked by such claims. To the contrary, in economic terms, the nations
    of the developed world have never been so dependent on one http://www.psykoweb.dk/selvtillidb.

    This includes the United States.
    Yes, its economy is the most powerful and the wealthiest.
    But to support its growth, it must attract hundreds of billions of dollars of the world's savings,
    much of it from Europe. It imports far more than it exports. Many of its best companies
    are dependent on foreign markets, simultaneously exporting products
    and importing parts and supplies.

    Unilateral bravado on any nation's part is misplaced and will be costly.
    Increasing friction among allies will exact an economic price on which few people are focusing.

    The place to begin is America's need for foreign investment.
    The current account deficit, the amount by which imports of goods and services
    as well as income on financial transactions exceeds exports, must be financed
    by foreigners to the tune of as much as $500 billion a year.

    As a result, says Catherine Mann of the Institute for International Economics,
    foreign investors own 36 percent of American government debt, up from 17 percent in 1984,
    and they hold 18 percent of the corporate debt. Others estimate
    that European investors own 10 percent of American equities.

    Foreign investors, of course, did not buy American assets
    to do the United States a favor. They made plenty of profit on those investments.
    But in light of how much the United States depends on foreign investors,
    there is little room for arrogance.

    A change in investment attitudes
    can have a significant impact, forcing the dollar down,
    raising import prices and possibly forcing interest rates up even in a slow economy.
    In fact, the dollar has fallen about 20 percent in the last year,
    and foreign investors have been pulling back.

    Also, many countries have increasingly opened their doors
    to American capital in the last decade or so. Such capital flows have been very profitable
    to American investors and financial companies. The Bush administration wants
    o end remaining controls on capital mobility.

    This would be an error.
    Hot, unrestricted capital was quickly withdrawn from Asia in 1997,
    contributing to the financial crisis. But political friction and growing distrust
    will also restrain useful changes and needed cooperation among nations. This will involve
    not only capital flows but also international accounting rules, bankruptcy procedures,
    World Bank policies and the rescue missions of the International Monetary Fund.

    As for the flow of goods, American imports have risen sharply,
    to 17 percent of gross domestic product, from about 5 percent in 1970.
    But that does not tell the whole story. G.D.P. includes only final sales to consumers
    and to business for capital investment; it does not include most goods and services
    bought and sold between companies, like parts and supplies.

    In total, Ms. Mann points out, imports come to nearly half of all the durable goods
    like steel products, appliances and cars, that the nation's individuals and businesses consume.

    In a recent Conference Board report, Gail D. Fosler, the board's chief economist,
    estimated that apparel imports come to 45 percent of domestic consumption by consumers
    and business. About 42 percent of all computers and office equipment sold are imported
    In cars, imports equal almost 30 percent of American purchases.

    The rest of the world is lucky that the United States provides such an exuberant market.
    But domestic business and consumers also depend on the quality and uniqueness
    of overseas products, not to mention all that foreign capital.

    At the same time, American companies — often big exporters
    — need foreign markets. J. David Richardson, a professor of economics and international relations
    at Maxwell School of Syracuse University, points out that companies that are both major exporters
    of products and importers of equipment and supplies often invest the most and pay the highest wages.

    Is this interdependence of trade and capital flows in jeopardy?
    The answer is yes. Mr. Richardson notes, to take a recent example, that deteriorating relations
    between President Vicente Fox of Mexico and President Bush over Iraq and terrorism
    have already resulted in a cooling of important discussions about changes to trade
    and immigration agreements. And there is a long agenda of trade grievances
    and needed changes around the world, both among rich countries
    and between rich nations and poor.

    Political decisions cannot be subject only to economic considerations,
    but fanciful and ideological claims about inevitably diverging interests are dangerous.
    They are also on balance simply untrue.

    Dividing the world
    between friends and foes will be economically costly
    .
    Trade and capital flows are by no means the only sources of growth in the world.
    Too often, workers' rights and environmental degradation have been ignored
    when it comes to liberalizing trade and capital flows. But few would argue
    that trade and capital flow have not been major contributors to growth.

    Will the world return to business as usual after the Iraq conflagration?
    I have doubts, especially if more military missions are undertaken. Friction
    supported by the new ideological claims, may be becoming embedded.

    The economic goal should be the opposite — to ease the path
    toward converging interests among developed nations, not to deny them.
    Even more important, the converging interests between the rich of the West
    and the poor of Africa, Latin America and the Middle East must be pursued.
    The latter in particular is essential to fighting terrorism in the long run.

    No one is standing alone in the contemporary world.

    New York Times
    Copyright 2003



Ingen kan lide en krig, men ...
"Why we had a war? Of course people don't want war.
Why should some poor slob on a farm want to risk his life
in a bloody war - when the best he can get out of it is to come back
to his farm in one piece? Naturally the common people don't want war:
neither in Russia, nor in England, nor for that matter in Germany.
That is well understood.

But after all, it is the leaders of a country
who determine the policy, and it is always a simple matter
to drag the people along - whether it is a democracy, or a fascist
dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship.

Voice or no voice, the people
can always be brought to the bidding of the leaders.
That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked,
and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing
the country to danger. It works the same - in any country."

som Herman Gøring sagde i Nürnberg retsalen i 1946.


Hvornår bliver vi dog klogere?

Send FN en hilsen fra dig via
WWW = Win Without War
"All we are saying, is give peace a chance."


Se svaret til Bush fra
11 millioner verdensborgere


En sjovere synsvinkel på Irakkrigen:
opdateret 22. marts, 2003.




Hop op til starten igen

Til humor-links
som modgift imod
vanviddet.



til index
over alle websiderne i www. psykoweb.dk



start 1. maj 2010